Extrato da entrevista de Alexandra Lucas Coelho a Ali Ahmad Said Esber, publicada no jornal »Público», Junho de 2006(...) Nascido na aldeia de Al-Kassabin, no Norte da Síria, em 1930, Ali Ahmad Said Esber mudou de nome muito novo, quando a publicação dos seus poemas foi rejeitada. Escolheu um nome pagão e viveu de acordo com ele. "A-religioso", como se define, Adonis é uma voz incómoda para todos os fundamentalismos. Em 1956 deixou a Síria pelo Lìbano, onde pensou poder viver livremente, até que Beirute foi cercada. Seguiu-se Paris. Lá está. Exprime-se fluentemente francês, desembaraça-se em inglês, mas na verdade, garante, só fala uma língua, o árabe. É em árabe que pensa, diz e escreve.- Há muito tempo que é uma voz livre na sua crítica em relação aos países árabes, e ao que sente que neles é auto-destrutivo. Há 30 anos fez uma diagnóstico duro para o fim do milénio. Agora, quando olha para o que chamamos mundo árabe, o que vê?
- Não estou nada surpreendido pelo estado actual de coisas. Nem sobre o plano económico, nem sobre os planos social e cultural. Tinha a intuição de que o mundo árabe vivia num estado de degradação e de retrocesso. Escrevi muito sobre isso, tive não poucos inimigos por isso, diziam-me que eu só via a degradção, que mesmo em plena revolução eu vira a decadência.
A cultura árabe estava a centrar-se nos frutos da árvore e não nas raízes. Não colocávamos nenhuma questão fundamental, por exemplo, em relação à religião. Dizíamos que a religião estava morta, que já não tinha importância.
- Está a falar de que época?- Dos anos 50.
(...)
- O mundo árabe estava em revolução. E depois?
- Eu tinha a intuição de que essa revolução só tinha perante si a derrota absoluta. Porque eles não punham qualquer queastão radical sobre a sociedade: a cultura fundada sonre a religião, o indivíduo, a sua liberdade, o outro diferente de mim e o seu direito à diferença. Isso não lhes interessava. Era a política, criar um regime. E acreditava-se que a partir desse regime tudo mudaria. O resultado foi o mais reaccionário. Construíram-se muito mais mesquitas do que nos anos precedentes. A religião enquanto ideologia fez muitos progressos durante os regimes ditos revolucionários. E nada mudou, no fundo.
- Mulheres que não usavam véu nos anos 60 agora têm filhas tapadas. O que se passou?- Há uma explicação corrente, que é o fracasso da esquerda - a religião seria a única alternativa. Acho que é uma explicação insuficiente, porque a religião esteve sempre presente. Havia uma superfície repressiva, de esquerda, como Nasser [líder do Egipto]. Mas Nasser nunca mudou nenhuma lei para fundar o socialismo. Nunca mudou a universaidade, as leis da herança, do casamento. Não fez nada, essencialmente. Foi isso que permitiu aos religiosos ocupar o lugar político actual.
(...)
- Depois do 11 de Setembro, dos atentados de Londres, da reacção às caricaturas de Maomé, da vitória de Hamas, o que é que vê?- Neste momento, só vejo forças religiosas. Os outros, as forças progressivas, digamos, estão dispersas, mal-organizados, matam-se entre si. No fundo, não há forças anti-religiosas, porque se as há não o ousam dizer. Querem alianças políticas nas eleições. Os progressistas neste momento fazem alianças, na Síria, no Líbano.
E mesmo a esquerda que é oposição, trabalha com os religiosos da oposição. Isso não poderá chegar a criar qualquer mudança na sociedade. Portanto, não vejo nada de que possamos dizer: eis um projecto digno de ser defendido. Se o mundo árabe não separa a religião da política, que poderá fazer? Se não cria um Estado civil, onde a democracia reine realmente, o homem tenha o direito da diferença, de não-fé como de fé...
- Não crê num futuro religioso? O futuro tem que ser laico? - Se não há laicidade não há futuro. O que complica o progresso, em relação à religião, é que enquanto fé real, revelação, terminou há muito tempo, está acabada. O que chamamos religião é uma ideologia política. Isso é o pior, o mais infeliz, agora. Uma religião que não é mais do que ideologia política. É horrível.
É possível discutir com um homem de fé, mas com um homem que transformou a sua fé religiosa em ideologia não se pode discutir.
(...)
- O que sente quando ouve falar do choque de civilizações?- É superficial. Será que há um choque entre Pessoa e Al Mutanabi? Entre os criadores americanos e árabes? Entre Averróis e Hegel? É um jogo, um falso problema. O choque de civilizações é político. Há um choque de regimes, de interessse, de exércitos, mas de civilização não. Se a civilização é encarnada pela criatividade, então a criatividade na história humana foi uma, como quando duas pessoas se unem no amor. A criação une. Mesmo na época de guerra entre os povos antigos, gregos, fenícios, sumérios, árabes, cristãos, os criadores eram irmãos, além da sua língua e nacionalidade.
(...)
- Como árabe que é, acha que há vozes suficientes do lado árabe, muçulmano, a pronunciarem-se?- Não. A crítica mais radical à política americana, em relação aos muçulmanos, ao Médio Oriente e Israel não é dos árabes mas dos ocidentais. Os maiores críticos dos americanos são americanos, a começar por Noam Chomsky. Mas nós somos um pouco minoritário.
(...)
Se fizermos a comparação entre o estado actual do mundo árabe e a sua história podemos dizer que não há grandes pensadores no interior da fé muçulmana, como havia. Podemos encontrar pensadores nascidos na sociedade muçulmana que são livres. Mas esses, a partir do momento em que repensam um problema no islão são condenados, como Nasser Hamid Abu Zeid. Mas não encontra no centro do islão qualquer pensador. Mais, diríamos que o islão fundamentalista detesta tudo o que é criatividade no domínio das artes: nada de pintura, de escultura, de poesia.
A Comunidade Islâmica na Web está ao rubro! Os três fiéis mais activos juntaram-se para debater «O Poder de Israel». E, logo, lemos: «Não se esqueçam que vivemos na Europa, não em nenhuma ditadura terceira-mundista. Temos aqui a liberdade de expressão e ainda bem.» Esta afirmação mais parece um 'tiro no pé', mas continuemos: «Israel vive da shoa» e «Imoral, defender o exterminio do povo da Palestina para tranquilizar a consciência dos crimes do passado de alguns povos.» Sabiam que os palestinianos estão a ser exterminados? Eles sabem! Segue-se o relato do novo muslim bond que teve receio de ser assassinado pelos israelitas na Holanda (afinal foi um muçulmano que matou um realizador de cinema mas, suponho que isso já não lhes interesse) que termina dizendo: «Talvez o presidente iraniano possa ter razão em querer que o seu país domine a tecnologia nuclear e talvez porque não produzir armas nucleares!» Está tudo aqui, divirtam-se!
