Observatório da Jihad


25.8.06

O camarada Ruben de Carvalho

veio ao terreiro com o mesmo discurso dos teo-nazis do Hezbollah. Miguel Castelo-Branco arrasou-lhe a argumentação a ponto de meter dó. Leitura obrigatória aqui.

7 Comments:

At 03:08, Blogger Virus said...

Lindo...

Mas também o que é que se esperava daquele comunista balofo e bafiento? Como já referi no 4R, eles sabem lá o que é que é a renovação e o rejuvenescimento!

Não tarda nada também se está a converter ao Islão... e ele é uma figura de peso... literalmente :)

 
At 08:58, Anonymous Anónimo said...

allez hezbolah!

fora com israel! :)

ps: alguem me diga uma mentira do artigo do ruben!

ps: o miguel castelo branco e um grande filho da puta!

 
At 10:14, Blogger Sliver said...

O Miguel Castelo-Branco é fdp? Grande novidade. Somos todos!!
Portanto, os próximos insultos, a quem quer que seja, serão apagados!

 
At 10:29, Blogger Virus said...

De facto assim se vê a capacidade interpretativa de cada um... há quem confunda isto com um jogo de futebol... assim está o nosso país! :(

Caro Sliver, na minha modesta opinião eu só deixava os comentários identificados e passe a banir os outros... sabe que a coberto do anonimato há pessoas que dizem e fazem tudo, mas identificados são mais uns cordeirinhos que andam por aí! Falta-lhes sair do armário...

 
At 10:37, Blogger Sliver said...

já fiz isso uma vez, estou a tentar evitar repetir, mas se tiver de ser... que diabo, podem rebater ideias, dizer não importa o quê, de forma séria, académica, opinativa, com humor... mas têm de ser ordinários???...oh gentinha... tiveram dinheiro para comprar um computador mas não para se educarem!

 
At 10:49, Anonymous luis said...

Caro Anónimo,
Para responder ao seu primeiro PS - identificar uma mentira no artigo do RDC (o segundo PS nem resposta merece), teria de reproduzir aqui, neste comentário, todo o referido artigo (palavra por palavra), exceptuando duas verdades: é, de facto, um artigo de RDC (disso não tenho dúvida alguma) e a última frase:"Bush continua na Casa Branca". Como reproduzir o artigo se tornaria enfadonho, abstenho-me de o fazer, até porque repetir tamanhas enormidades me deixaria indisposto.

 
At 12:45, Blogger Anthrax said...

É o que eu digo, são impressionantes as manifestações de tolerância que grassam por aí.

São filhos disto, filhos daquilo, homessexuais etc. É um tipo de discurso adjectivista e que não interessa a ninguém, que visa a inferiorização do outro e direccionado para a legitimação de determinados actos.

Tal como já tive oportunidade de referir uma vez, esta é uma patologia comum em indíviduos alienados da realidade, inadaptados, ou que vivem à margem da sociedade. Como são incapazes de aceitar as regras de uma sociedade que não reconhecem e na qual não se inserem, vêem nestas atitudes uma maneira de impôr o seu próprio sistema de valores.

É, basicamente, o tipo de indíviduo que se encontra facilmente em grupos ou seitas religiosas. Se me perguntarem se devem ser levados a sério, eu respondo que devem porque, os sociopatas são perigosos. Se me perguntarem se, se lhes deve responder. Aí eu respondo que não, porque qualquer tipo de resposta só serve para lhes alimentar o ego.

Depois desta dissertação inspirada, a atitude do Sliver é a mais correcta.

 

Enviar um comentário

<< Home